Антикварный «конвейер» в самом центре Москвы на Новом Арбате: пороки российского антикварного бизнеса

Большая часть граждан России с горечью отзывается о периоде в истории нашей страны, известном как «лихие 90-е».

Во многом это связано с тем, что в то время существовало много темных личностей, систематически нарушавших закон и грабивших население, будь то различные бандитские группировки, нечестные представители органов государственной власти либо изобретатели финансовых пирамид. Радует тот факт, что те времена остались в прошлом.

Или нет? Одним из отголосков ушедшей эпохи 90-х годов XX века является один из крупных московских торговцев антиквариатом Хочинский Александр Яковлевич, про которого рассказывают, что он якобы на протяжении нескольких десятков лет занимается тем, что различными обманными способами отнимает деньги у людей, часто даже не имеющих представления, с кем они связались.

История нашего героя начиналась еще давно, в далекие 80-е годы XX века, когда Советский Союз переживал одно потрясение за другим, в то далекое время как утверждали авторы сайта «Компромат.ру» якобы господин Хочинский А.Я. уже орудовал под кличкой «Хачик» в составе тамбовской организованной преступной группировки. (Приговор Ленинградского городского суда от 17.01.1986 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР от 25.08.1986 г. по уголовному делу 78-086-85). Группа предприимчивых людей занималась тем, что грабила всех, кто позволял себе не держать свой антиквариат под постоянной охраной.

Однако в то время преступления Хочинского А.Я. не были оставлены безнаказанными советской правоохранительной системой. По утверждению авторов того же сайта «Компромат.ру» в 1986 году Ленинградский городской суд приговорил его и еще 11 членов организованной преступной группировки к реальным срокам лишения свободы. Осужденным вменялись в вину множество грабежей антикваров и храмов, а сам Хочинский А.Я. играл важную роль «наводчика» во всей преступной схеме: сначала им осуществлялся поиск жертв и предоставление наводки на них, а затем он занимался сбытом похищенных ценностей.

Тогда по уголовному делу проходило 13 потерпевших и государство в лице Советского Союза, которому принадлежали храмы. Вот, что говорил о господине Хочинском А.Я. следователь Аркадий Крамарев, занимавшийся расследованием преступлений: «Хочинский А.Я. не давал признательные показания или говорил не все. Он признавал вину только там, где его прижмут и говорил: «Я же не могу на все 100% сознаваться, надо же мне себе оставить хотя бы 10%», Честно говоря, я думал, что он уже за границей. Такие личности, как правило, еще в советские времена накапливали значительный криминальный капитал, и как только появлялась возможность – они смывались».

Как говорится, в данном случае бывший советский милиционер, как в воду глядел, поскольку в настоящее время Хочинский А.Я. действительно живет в Соединенных Штатах Америки и практически не появляется в России.

Однако, произошло это не сразу, и герой нашей истории успел еще много сделать до своего переезда на ПМЖ в Америку. По слухам Хочинский А.Я. не отсидел присужденных ему 9 лет, сначала срок был снижен до 8 лет Верховным Судом РСФСР, а затем, после развала СССР, он вышел на свободу условно-досрочно.

Далее произошла еще одна история с очередной жертвой. Как утверждают авторы сайта Вкризис.ру: «В феврале 1996 года, когда Хочинский еще не потерял доверие петербургского коллекционера Леонида Рубинштейна, последний передал в столицу $27,5 тысячи для передачи Харите Федоровне Гуреевой, старой своей знакомой – блестящему и известному хирургу из НИИ хирургии РАН имени Петровского, что на Пироговке. Харита Федоровна, естественно, готова была написать расписку о получении этой суммы.

Передача денег происходила в офисе Хочинского на Новом Арбате. Тот предложил пожилой женщине подписать подготовленный им и распечатанный на принтере вариант расписки. Однако сумма в документе оказалась не $27,5 тысячи, а $50 000, и расписка выдавалась не на имя Рубинштейна, а на имя Хочинского. Харита Гуреева заметила несоответствия уже после того, как подписалась, и, что называется, «боковым зрением» — после шестидесяти люди зоркостью глаз не отличаются. Хочинский сообщил, что это его досадная ошибка, смял подписанный первый экземпляр расписки и выкинул в мусорное ведро, тут же распечатав новый верный вариант, с правильной суммой в $27,5 тысячи.

Он взял этот подписанный документ и спрятал его в сейф. Харита Гуреева и предположить не могла, что оказавшаяся в мусорной корзине первая расписка на $50 000 – отнюдь не «досадное недоразумение», а часть спланированной комбинации. Ее мог придумать и осуществить только человек, для которого слово «порядочность» не значит ничего. В августе 1998 года в Хорошовский межмуниципальный суд города Москвы Александр Хочинский направляет иск к Харите Гуреевой о взыскании $50 000 и требует арестовать ее квартиру на проспекте Народного Ополчения в Москве. Суд удовлетворил это ходатайство, и заслуженная врач едва не лишилась всего, что у нее есть, благодаря таланту великого антикварного комбинатора. Суды длились шесть лет».

Хочинский А.Я. никогда не боялся участвовать и в более рискованных «авантюрах». Ходят слухи, что он являлся соучастником ограбления петербургского коллекционера в середине 1990-ых годов. Феликс Геллер с Хочинским А.Я. был знакомы со студенчества. При чем здесь главный герой нашей статьи? Как утверждают авторы сайта «Компромат.Ру» якобы Хочинский А.Я. пришел в квартиру Феликса Геллера, чтобы ознакомиться с антикварной коллекцией хозяина. Поговорили и разошлись. Спустя некоторое время на квартиру Феликса Геллера напали неизвестные, коллекция была похищена и оказалась на прилавках московских антикварных салонов. Несколько лет коллекционер пытался вернуть свои вещи, долго велось следствие, но в те годы найти злодеев оказалось невозможно. Как нам рассказал сам коллекционер, в деле были даже подозреваемые, причастные к хищению, но в результате никто к ответственности привлечен не был.

Главный герой нашей статьи также попал в поле зрения СМИ, которые касаются событий ограбления других коллекционеров, таких как Михаил Звягин и Александр Махно.

В феврале 2003 года была ограблена коллекционера Михаила Звягина. Незадолго до ограбления к Михаилу Звягину приходил помощник Хочинского А.Я. Марк Пироцкий. Коллекционер был избит, из его квартиры было вынесено только самое ценное. В 2004 году предприниматель Александр Махно взял в долг у Хочинского А.Я. деньги под залог особняка на Рублевке. 15 сентября 2004 года 51-летний бизнесмен с отменным здоровьем скоропостижно скончался, а вдову, по утверждению авторов сайта «Компромат.Ру», ожидала длительная тяжба за заложенный особняк с Хочинским А.Я.

Для людей, которые по-настоящему знакомы с Александром Хочинским, скорее всего, не будет сюрпризом, что этот человек использует различные недобросовестные способы для получения денег со страховых компаний. Как утверждают авторы сайта «Компромат».ру, его излюбленным приемом является страхование предметов антиквариата на баснословные суммы, либо их страхование одновременно в нескольких страховых компаниях. Однако, делает он это не из-за страха за имущество, а чтобы после внезапной пропажи ценных предметов получить страховое возмещение.

Сомневаемся, что такой человек, которому чужды нормы морали и закона, когда-либо задумывался о выплате государству налогов, на которые содержатся больницы, школы и дома престарелых. Блогер с ником compromat_ru утверждает, что якобы «источники в следственных органах считают, что «… несмотря на многомиллионные доходы Хочинский при этом остался патологически жадным человеком. В России большинство активов Хочинского оформлены на его жену, Татьяну Викторовну Хочинскую, также имеющую статус резидента США на основании green card.

В том числе квартира на Лечебной улице в Москве, коттедж и участок земли в престижном Одинцовском районе Подмосковья (на улице Новой в поселке Шульгино). Но, как нам кажется, объективному следствию давно пора проверить информацию о том, что «за последние десять лет никто из семьи этих русских миллионеров с сомнительной репутацией не платил налогов со своих сверхдоходов от купли-продажи антиквариата (и уж тем более, от купли-продажи сомнительных картин или хитростью отобранного у доверчивых посетителей салона «Богема») ни в России, ни в США, ни в Германии, ни во Франции, ни в Швейцарии».

Хочинский А.Я. также имеет оффшорные счета за рубежом, что дает автору повод подозревать его в отмывании денег. Журналисты, расследовавшие историю похождений господина Хочинского А.Я. отмечали, что он имеет коммерческие интересы в Германии, Франции и Швейцарии. Кроме оффшорных фирм, естественно, оформленных на подставных лиц, Хочинский А.Я. может использовать для хранения своих миллионов и осуществления мошеннических сделок свой счет в Швейцарском банке (CREDIT AGRICOLE (SUISSE) SA, 4, Quai General-Guisan,  а также счет своей швейцарской фирмы Mariat Ltd в том же банке и счет в банке HSB.

Все эти «героические» похождения господина Хочинского А.Я. можно объяснить либо сказочным везением, либо невероятной хитростью и уверенностью в своей безнаказанности со стороны государства. Хочинский А.Я. замечался в навешивании лапши на уши не только простым людям, но даже судьям. По рассказам злопыхателей, он никогда не чурался подделки доказательств, представления в суд сфальсифицированных документов, игр с подсудностью и наглым враньем перед судьей для достижения своих корыстных целей.

Известный коллекционер Л. Рубинштейн на своей личной странице в LiveJournal.ru утверждал следующее: «во время тяжбы с Хочинским, я узнал, что такое всеобъемлющее человеческое коварство, волчья хитрость и мертвая хватка. Например, когда в 2000 году арест с картины был снят, и городской суд Петербурга постановил вернуть ее мне, законному владельцу, я с удивлением обнаружил, что арест на картину наложен вновь. Для этого Хочинский подал в Московский районный суд Петербурга судебный иск о взыскании несуществующего долга в несколько десятков тысяч долларов с некоего несуществующего Леонида РубЕнштейна (одна буква в фамилии была изменена намеренно), якобы проживающего в Московском районе Петербурга. При этом я, Леонид РубИнштейн живу в Адмиралтейском районе Петербурга, на территории Ленинского районного суда. Никаких доказательств существования долга или проживания некоего РубЕнштейна в Московском районе не было, но судья Макаров иск принял и картину арестовал. Видимо, Хочинскому удалось договориться об оперативных действиях с судьей только в этом районе, потому и был придуман виртуальный РубЕнштейн. Тем не менее, несмотря на новый судебный арест по иску Хочинского к виртуальному лицу, в конце 2000 года сотрудники Третьяковской галереи вернули реальному ее владельцу РубИнштейну шедевр Репина.

И началось: Хочинский забросал обращениями о «похищении века», то есть о пропаже «его» картины из Третьяковки все возможные инстанции – депутатов и правоохранительные органы, министров и редакции газет. Законного собственника картины таскали на допросы, а федеральная пресса полоскала его почем зря. Вскоре суды все же разобрались, кто именно является похитителем, и окончательным решением юридически вернули мне портрет Императора. В 2001 году я продал шедевр компании «Алроса» за несколько миллионов долларов, и та подарила его Эрмитажу. Хочинский же продолжил свои антикварные комбинации».

Уверены, что эта история была не первой. Скорее всего что она не была последней. Так, в Москве на Новом Арбате, в самом центре столицы России, располагается антикварный салон с красивым названием «Богема». Конечным бенефициаром данной организации является никто иной, как герой нашей статьи Александр Хочинский, а генеральным директором ООО «Богема» является его супруга Хочинская (Камышникова) Татьяна Викторовна. Недоброжелатели этой дамы шептались на кухнях, что, якобы  в ноябре 2004 г., рассекая по Москве в состоянии алкогольного опьянения на своем роскошном лексусе, она была лишена водительского удостоверения на 12 месяцев за невыполнение требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из открытых источников следует, что в настоящее время в Пресненском районном суде г. Москвы, Московском городском суде и судах других субъектов России ведутся судебные споры по взысканию денег по искам Хочинского А.Я., его супруги Хочинской (Камышниковой) Т.В., аффилированных лиц (Камышникова С.М., Гурич Т.В., Волкова С.В.) и того самого антикварного салона «Богема».

Исходя из картотеки дел Московского городского суда мы обнаружили, что господин Хочинский А.Я. и подконтрольные ему лица проиграли все судебные споры в Москве, в том числе, из-за вскрытой фальсификации доказательств, искажения фактических обстоятельств дела и намеренного введения суд в заблуждение.

Вот выдержка из решения Пресненского районного суда г. Москвы 26.06.2019 по делу № 02-0819/2019 по иску группы аффилированных лиц Хочинского А.Я., а именно его супруги Хочинской (Камышниковой) Т.В., ее сестры Камышниковой С.М. и подставной Гурич Т.В.: «Гурич Т.В., Камышникова С.М. и Хочинская Т.В. заведомо зная о том, что ООО «Богема» ранее реализовало свое право на возмещение ущерба и получило удовлетворение, предъявили иск о возмещении того же самого ущерба в большем объеме по тому же самому имуществу, что свидетельствует о желании Гурич Т.В., Камышниковой С.М. и Хочинской Т.В. неосновательно обогатиться. Гурич Т.В., Камышникова С.М. и Хочинская Т.В. не являются собственниками имущества, по которым им заявлены исковые требования, в связи с чем они не вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, причиненного данному имуществу.

Камышникова С.М., заведомо зная о том, что картина Арт. 8214 Рубо Франц Алексеевич «Восточное войско в походе» была продана ООО «Богема» после залива, предъявила исковое заявление в суд, исказив фактические обстоятельства дела и сообщила суду заведомо ложные сведения об обстоятельствах залива имущества, которое находилось в антикварном салоне  «Богема», незаконно потребовав взыскания денежных по имуществу, которое не находится в ее собственности и было продано ООО «Богема» за денежное вознаграждение.     

Хочинская Т.В. является учредителем и генеральным директором ООО «Богема», представление интересов Хочинской Т.В., Гурич Т.В. и Камышниковой С.М. осуществляет один и тот же представитель, что подтверждает факт действий Хочинской Т.В., Гурич Т.В. и Камышниковой С.М. в едином процессуальном и материальном интересе, афиллированности всех лиц между собой и с ООО «Богема», а предъявление Хочинской Т.В., Гурич Т.В. и Камышниковой С.М. незаконных исковых требований направлено исключительно на причинение вреда (злоупотребление правом) с целью неосновательно обогатиться за чужой счет».

Рассказывают, что якобы впоследствии группа аффилированных лиц Хочинского А.Я., а именно его супруга Хочинская (Камышникова) Т.В., ее сестра Камышникова С.М. и подставная Гурич Т.В. отказались от исков в Московском городском суде, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Недоброжелатели судачат, что якобы, близкие к кругу Хочинского А.Я., считают, что эти действия были сделаны намерено во избежание возбуждения уголовного дела по факту покушения на мошенничество, ведь судом было установлено, что данные лица заведомо знали об отсутствии у них права на предъявления исковых требований.

А вот выдержка из решения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу № 02-0146/2019 по иску Хочинского А.Я. к страховой компании СПАО «Ингосстрах»: «Согласно представленным представителем ответчика в материалы дела протоколам осмотра интернет-страниц официального сайта ООО «Богема» «предметы антиквариата» (ущерб по которым заявлен настоящий иск), которые по утверждению Хочинского А.Я. были уничтожены в результате залива, в настоящий момент выставлены на продажу в открытом доступе, что засвидетельствовано нотариусом в установленном законом порядке. Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду считать установленным тот факт, что какое-либо имущество не находилось в антикварном салоне ООО «Богема» на дату залива от 28.11.2017. Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему имущественного ущерба».

Как мы видим, Хочинский А.Я. с помощью аффилированных лиц предъявляет по мнению его оппонентов заведомо незаконные исковые заявления в Пресненский районный суд г. Москвы с целью неосновательно обогатиться за счет страховой компании, заявляет ущерб по имуществу, которое не было уничтожено в результате залива, а продается в свободном доступе после залива, при этом Хочинский А.Я. и аффилированные с ним лица  как считают те же оппоненты искажают фактические обстоятельства дела в суде и сообщают суду заведомо недостоверные и ложные сведения, представляя сфальсифицированные доказательства в материалы дела.

Ходят слухи, что Хочинский А.Я. через местных кубанских антикваров имеет внепроцессуальные связи с высокопоставленными судьями Краснодарского краевого суда, такими как Комбарова И.В., Свашенко С.Н., Кисляк В.Ф.

Источник, который пожелал остаться в статусе инкогнито, сообщил, что именно через вышеуказанных судей Хочинскому А.Я. удалось добиться в Краснодарском краевом суде отмены судебных постановлений по делам с участием Пузырева А.В., который является в настоящим момент собственником квартиры на Новом Арбате, расположенной над антикварным салоном Богема.

Краснодарский краевой суд в лице вышеуказанных судей посчитал, что принятые Октябрьским районным судом г. Новороссийска и Анапским районным судом Краснодарского края судебные постановления являются необоснованными и отменил их, несмотря на то, что Пресненский районный суд г. Москвы по вышеуказанным делам пришел к аналогичным выводам, что и суды первой инстанций в Краснодарском крае, то есть благодаря внепроцессуальным связям в Краснодарском крае Хочинскому А.Я. удалось добиться принятия Краснодарским краевым судом судебных постановлений, кардинально отличающихся от судебных постановлений, которые были ранее приняты Пресненским районным судом г. Москвы и Московским городским судом.

Злопыхатели утверждают, что Хочинский А.Я. имеет обширные связи в судейском сообществе в Московской Области, в частности, с судьей Московского областного суда Гордиенко Е.С.

Суды с участием Хочинским А.Я., его супруги Хочинской (Камышниковой) Т.В., аффилированных лиц (Камышникова С.М., Гурич Т.В., Волкова С.В.) и того самого антикварного салона «Богема» продолжаются до сих пор, ведь спустя годы занятий организованной преступностью Александру Хочинскому очень сложно остановиться от реализации его умысла на незаконное обогащение за счет других лиц.

Проделкам Александра Хочинского мог бы позавидовать даже авантюрист Остап Бендер, однако, если бы он прочитал нашу статью до настоящего момента, то не знал бы и половины того, чем отличился господин Хочинский А.Я.

Недоброжелатели Хочинского считают, что наш герой способен добиваться своего не только обманом, но и насильственными действиями.

Как утверждают авторы сайта «Румафия.нет» якобы однажды, Николай Иосифович Семенов, директор одного из Московских театров, которому в 2006 году понадобилась крупная сумма денег, попал в поле зрения Александра Хочинского. Опытный глаз мошенника заметил в коллекции 73-летнего Николая Семенова ценную картину Карла Брюллова «Турчанка». Первоначально Хочинский А.Я. хотел купить картину, однако Николай Семенов отказался. Тогда было предложено составить договор комиссии, однако после попытки Николая Семенова прочитать текст договора произошло следующее: «Хочинский опрокинул на стол бутылочку с серной кислотой. Семенов получил ожог глаз. Хочинский сказал ему, что серная кислота нужна для вытравливания насекомых, и все вышло случайно. Чтобы не терять времени, Семенов подписал договор и отправился к медикам». В итоге история закончилась очень плачевно для Семенова. Как считает сам доверчивый артист, в результате общения с Александром Хочинским, он потерял не только семейную реликвию стоимостью в полмиллиона долларов, но свой театр и среднего сына.

А вот по утверждениям авторов блога «Румафиози» Хочинский А.Я. был также уличен в попытках шантажа. При чем в этой истории жертвами оказались медийные личности со связями в высших органах государственной власти Россиии: «В 2006 году на аукционе Sotheby's в Париже Хочинский приобрел 26 писем, написанных Вольтером Екатерине II. Вскоре у него появился клиент, желавший подарить письма Владимиру Путину, бывшему в то время президентом, чтобы Путин, в свою очередь, мог передать их в дар какой-нибудь библиотеке.

Таким образом, бизнесмен надеялся заполучить расположение власти, вернув в страну культурные ценности. Но подарок так и не был доставлен Путину. Хочинский заявил, что письма пропали после того, как он передал их государственному телевизионному Первому каналу, чтобы их вручение Путину показали по телевизору. Хочинский обратился с жалобой на Первый канал и в милицию. Директор Первого канала Константин Эрнст отрицал получение этих писем телеканалом. Также Эрнст обвинил Хочинского в попытке шантажировать его».

 

Дурная слава антикварного салона ООО «Богема» и его бенефициара Хочинского А.Я. расходится благодаря многочисленными публикациями.

Сколько еще граждан стали, как они считают жертвами злонамеренных и даже мошеннических действий, в которых, по их мнению, виноват Хочинский А.Я., в числе которых оказались физические и юридические лица, в том числе страховые компании, неизвестно.

*** ИНФОРМАЦИЯ ***

  • Новости размещаются в автоматическом режиме.
  • В данном случае источником новости под заголовком «Антикварный «конвейер» в самом центре Москвы на Новом Арбате: пороки российского антикварного бизнеса » является данный сайт.
  • По вопросу размещения новостей и другим услугам смотрите информацию в соответствующем разделе услуги.

*****