Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона

Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона

Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона

Игорь Суркис и шесть аффилированных с ним оффшорных компаний подали иск против Валерии Гонтаревой и Петра Порошенко в Высокий суд Лондона.

Об этом сообщает UAportal со ссылкой на НВ.

Один из братьев Суркисов — Игорь, а также шесть связанных с ним офшорных компаний 17 декабря 2019 подали иск в Высокий суд Лондона против пятого президента Украины Петра Порошенко и бывшей главы НБУ Валерии Гонтаревой. 6 компаний, которые поддержали иск Суркиса-младшего: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона

При чем тут Гонтарева

Упоминание бывшего главы НБУ Гонтаревой, вероятно, является техническим элементом иска, так как одним из популярных путей доступа в английский суд является подача иска в нескольких соответчиков, хотя бы один из которых проживает в Англии. Как известно, Гонтарева, во время каденции которой в роли главы НБУ был национализирован Приватбанк, уже длительное время проживает в столице Великобритании.

Сама Гонтарева на запрос журналистов ответила, что пока не видела текста самого иска.

«Я тоже хотела бы получить документы и понять, каким образом они это сделали и при чем здесь я. Даже когда что-то в этой статье (в ДТ — ред.) является правдой, то ни я, ни НБУ здесь точно ни к чему! И если за нашей спиной кто-то что-то делал, то мы не имеем к этому никакого отношения «, — отметила она.

По словам Гонтаревой, она не контактировала в связи с этим иском с самим Порошенко: «Нет! И не собираюсь. Я точно не имею к этому никакого отношения и готова пойти в любой корт (суд — ред.) мира и это доказать «.

По ее словам, всю информацию об этом иске она получила из СМИ.

Напомним, ранее издание Зеркало недели (ДТ) сообщало, что братья Суркисы подали иск против Порошенко в Лондонский арбитраж — тогда еще без упоминания Гонтаревой.

Как выяснилось, иск в Лондоне есть — но не в арбитраж. А собственно процесс может рикошетом ударить по интересам Украины в судах государственного Приватбанка с бывшими владельцами — Игорем Коломойским и Ко.

Предыстория конфликта

Версию о сути иска Сурксисов к Порошенко было обнародовано изданием Зеркало Недели. Как утверждают журналисты, ссылаясь на свои источники, Игорь и Григорий Суркисы подали иск против экс-президента Петра Порошенко в Лондонский арбитраж из-за того, что он передумал покупать у них почти 25% телеканала «1+1» за $ 140 млн.

Оказалось, что Григорий Суркис не является истцом. Иск подал его брат Игорь, которому принадлежат 24,6% телеканала. Он владеет акциями канала вместе с братом. Говорят, якобы 8% этой доли принадлежащих старому бизнес-партнеру Суркисов — Виктора Медведчука.

По информации журналистов, в 2015 году Петр Порошенко предложил Суркисам купить у них 25% телеканала 1+1, и они согласились, потому что устали быть «партнерами-заложниками» Игоря Коломойского, нуждались в деньгах и не хотели отказывать президенту.

Порошенко и Суркисы якобы договорились о продаже с рассрочкой на восемь лет и заключили контракт о купле-продаже, но потом Порошенко передумал. Право, регулирующее этот договор, — английское, так Суркисы обратились в Лондонский арбитраж.

В течение четырех последующих месяцев стороны должны предать суду весь пакет документов, доказательств и требований, после чего, ориентировочно в мае 2020-го, состоится первое заседание. Игорь Суркис отказался комментировать эту информацию, ссылаясь на рекомендации своих юристов.

В статье говорится о том, что уже в феврале-марте 2016-го Суркисам стало известно, что Порошенко покупать что-то не намерен. Однако после национализации Приватбанка в декабря 2016 года переговоры возобновились.

«Только теперь уже Петр Алексеевич хотел купить у Суркисов 25% «плюсов» не за свои, а за их деньги», — пишет издание.

Напомним, что в процессе национализации Приватбанка Нацбанк признал Суркисов связанными лицами с банком, когда тот принадлежал Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и конвертировал обязательства банка перед ними в капитал финучреждения. Семья Суркисов потеряла более $ 248,6 млн и 574 тыс. евро в кипрской филиала банка как юридические лица и еще около миллиарда грн в Украине — уже как физлица. Именно эти деньги сейчас и оспаривают Суркисы в Верховном Суде Украины.

Источники ДТ утверждают, что Порошенко хотел получить долю Суркисов в 1+1, а взамен вернуть им утраченные в ходе национализации Приватбанка деньги с уже государственного банка. Якобы предложение озвучивал соратник президента Александр Грановский. Переговоры были задокументированы. По информации издания, они будут предъявлены в лондонском суде в качестве объяснения причины срыва первоначальной сделки с Порошенко.

«Однако теперь уже Порошенко можно обвинить только в неисполнении условий контракта, но и в шантаже с вымогательством, просто это уже не вопрос арбитража», — говорится в статье.

Издание отмечает, что Грановский сейчас живет в Израиле, поскольку в Украине он фигурирует в ряде дел. Кроме того, по информации ЗН, юрист Суркисов, который ведет дело в Лондоне — близкий друг Грановского. Издание не исключает, что Грановский больше не поддерживает Порошенко.

В статье отмечается, что фактом подачи иска к Порошенко Суркисы существенно подыгрывают Коломойскому с Боголюбовым, хотя, по словам собеседника издания, они имеют только собственный интерес.

Реакция Порошенко

Сам Петр Порошенко не ответил на запрос НВ Бизнес. Однако в пресс-службе партии Европейская Солидарность, лидером которой он является, НВ Бизнес заявили, что Петр Порошенко не заключал никакого соглашения с братьями Суркисами о якобы приобретении у них доли в канале 1 + 1, и никому не давал соответствующих поручений. «Он категорически отвергает обвинения, распространенные в СМИ, и считает» иск «полностью безосновательным. Информация о» иск «, вероятно, была распространена в СМИ по инициативе бывших владельцев Приватбанка. Вполне вероятно, что едва ли не единственным мотивом подать» иск «против Порошенко есть намерение подорвать позиции государственного банка в деле против бывших владельцев, которое сейчас находится на рассмотрении Высокого Суда Правосудия в Лондоне «, — ответили в партии по поводу претензий Суркиса к ее лидеру.

Версия Коломойского

Коломойский неоднократно обвинял Порошенко в намерении получить контроль над 1+1.

Олигарх в прошлом году в интервью Bihus.Info уже анонсировал, что Суркисы готовят иск в британский суд к президенту Украины Петра Порошенко за якобы неудачную сделку по продаже главе государства около 25% акций телеканала «1+1», принадлежащих братьям.

«Порошенко проводил переговоры с Суркисом. Это будет предметом иска к Порошенко, как только тот перестанет быть президентом. Это то, что я знаю точно, что готовится к нему иск в Англии… от Суркисов», — заявил он тогда.

Бизнесмен утверждал, что в феврале 2016 Порошенко «вышел на соглашение с Суркисом».

«Переговоры велись где-то с февраля между Суркисами и Порошенко, ну, его представителями. Адвокаты уже работали. Он хотел купить у них 25%, а затем договариваться со мной, чтобы я ему продал еще 25%. И быть на» плюсах «50 на 50 «, — пояснил совладелец телеканала.

По его словам, на тот момент уже шел поиск финансирования для сделки, сумма которой оценивалась в $ 240-250 млн.

Также Коломойский утверждал ранее, что Порошенко отказался от сделки по покупке пакета акций указанного телеканала у братьев Суркисов, потому что на тот момент глава Нацбанка Валерия Гонтарева якобы убедила президента в том, что контроль над телеканалом можно будет получить благодаря национализации ПриватБанка.

Бизнесмен уточнил, что у него и у Игоря Суркиса находится примерно по 25% акций «1 + 1», еще 7,5% акций принадлежит менеджменту и журналистам, которые после национализации ПриватБанка решили таким образом реализовать свои опционы. «У них были опционы. Когда произошла национализация, они решили реализовать эти опционы, чтобы эти акции никому другому не достались», — сказал Коломойский.

На запрос журналыстыв Коломойского не ответил — но пересмотрел запрос в мессенджере.

Магия чисел и Верховный Суд

Осведомленные источники в юридических кругах считают, что Суркисы еще 16 декабря 2019 были уверены в своей победе в Верховном суде, где они оспаривают первую часть процедуры национализации Приватбанка.

В частности, bail-in — конвертацию вкладов связанных лиц в капитал банка, с последующей продажей акций банка государству. Предусмотреть подобном развитии событий побуждает информация о том, что иск в Высокий суд Лондона подано Игорем Суркисом уже 17 декабря, то есть на следующий день после весьма вероятной окончательной победы в Украине.

Как объясняют юристы, в лондонский суд иски нельзя подать за один день или за неделю: к таким процессам истцы готовятся месяцами. Однако, как известно, в тот день, 16 декабря что-то пошло не так, а именно в процесс вмешался Офис Генерального прокурора Украины и Верховный Суд перенес заседание на 31 января 2020 года.

В этом процессе братьев Суркисов против НБУ, также участвуют связанные с ними лица. В частности, отец Игоря и Григория — Рахмиль Суркис, Светлана Суркис (дочь Григория Суркиса), Марина Суркис (дочь И. Суркиса), Полина Ковалик (жена И. Суркиса).

Кроме личного иска семьи Суркисов, также оспаривают процедуру bail-in и аффилированные с Суркисами кипрские компании — Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP. Также в судах Украины ранее рассматривались подобные дела по искам А-Банка и футбольного клуба Динамо Киев (И. Суркис — президент клуба).

Причиной переноса Верховным Судом рассмотрения дела семьи Суркисов с 31 января 2020 теперь на 16 марта формально стало привлечение к делу Кабинета министров Украины. Однако есть один важный совпадение — перед этим произошла утечка в «ЗН» данных об иске Суркисов к Порошенко в Лондоне.

Суркисы, пытаясь Украины отменить решение НБУ № 105, которым их признали связанным лицами с Коломойским и Приватбанком, аргументируют незаконности такого решения тем, что их 25-процентная доля в телеканале 1 + 1 передана в управление в слепой траст, а следовательно, они не являются владельцами такой доли. Но, если верить данным о сути лондонского иска Игоря Суркиса к Порошенко, то их аргумент о слепой траст не соответствует действительности. И тогда решение НБУ выглядит правомочным, а один из судов — в Украине или в Лондоне — вводится в заблуждение.

Также обращает на себя внимание то, что хотя Суркис заявляет о существовании договора с Порошенко, иск подан не по этому договору.

Во-первых, вряд ли Гонтарева была бы стороной договора, во-вторых, как оказалось, иск подан в Высокий суд Лондона, а не в арбитраж. А различия в том, что для арбитража нужно так называемое «арбитражное предостережение», которая может быть только в контракте.

«То есть, если бы был арбитраж — была бы оговорка, а следовательно, 100% был контракт. Но поскольку обратились в Высокий суд — неизвестно, был договор или нет», — объясняет собеседник, знакомый с практикой судов в британской юрисдикции.

Наверное, договор мог быть или устным или иным образом неформальным, и еще придется доказывать его существование. Другой вариант — договор мог быть заключен между пустыми техническими компаниями — и тогда истцу еще придется доказывать, что именно Порошенко намерен покупать у него долю в 1 + 1.

Так или иначе, но этот судебный процесс вполне способен создать впечатление о политической составляющей национализации Приватбанка — и в этом смысле ситуация выгодна Коломойскому.

*** ИНФОРМАЦИЯ ***

  • Новости размещаются в автоматическом режиме.
  • В данном случае источником новости под заголовком «Олигархи идут в контратаку: детали иска Суркиса против Порошенко и Гонтаревой в Высоком суде Лондона» является данный сайт.
  • По вопросу размещения новостей и другим услугам смотрите информацию в соответствующем разделе услуги.
  • *****