Надзорное покровительство: кто стоит за “взрывоопасным” ювелиром?

Надзорное покровительство: кто стоит за “взрывоопасным” ювелиром?

“ОМ” продолжает следить за развитием ситуации, в которой оказался саратовский предприниматель Валерий Бондарев. Ранее мы сообщали о его семилетнем противостоянии бывшим и действующим работникам прокуратуры, в том числе прокурору Кировского района Андрею Пригарову. Все эти годы он не может вернуть свои деньги, а правоохранители занимаются отписками. Между тем, почти 15 лет Бондарев не может полноценно пользоваться принадлежащей ему недвижимостью. Его оппонентом длительное время является бывший арендатор помещения Валерий Лебедев, осужденный в 2019 году за хранение оружия и взрывчатых веществ. Лебедев претендует на часть нежилого помещения и недавно добился в кассационной инстанции отмены решений областного и апелляционного арбитража. 

Бондарев уверен, что Лебедев, не способный оплатить не только долг перед ним в 1,8 млн рублей, но и даже уголовный штраф в размере 141 тысячи рублей, скорее всего действует не в одиночку. Предприниматель не исключает, что за Лебедевым стоят все те же сотрудники прокуратуры. В пользу этой версии говорит и то, как кассационная инстанция рассматривала жалобу Лебедева, и решение Кировского райсуда, оставившего владельца целого оружейного арсенала на свободе.

Судебные мытарства

История помещения, площадью 148,5 кв. м, расположенного в нежилом здании (1 774.5 кв. м, дом №128 литер “Р”) на 4-й линии во 2-м Пугачевском поселке, началась еще в начале 2001 года, когда ювелир Валерий Лебедев решил приобрести у Валерия Бондарева помещение в недавно построенном здании. Предприниматель согласился и пустил Лебедева в помещение. И все было бы хорошо, если бы не один нюанс – Лебедев не только не приобрел недвижимость, но и не платил за аренду и коммуналку. Только в 2005 году Бондареву удалось заставить ювелира, самовольно занявшего его помещение, платить за ЖКУ. Об аренде речь и не шла.

Впрочем, Лебедев сделал ремонт и потратил на него, как он заявил своему арендодателю, 600 тысяч рублей. Эти средства можно было бы оформить в качестве платы за аренду, но Бондарев, вновь поверив Лебедеву, написал ему расписку в получении этих средств. В дальнейшем эта сумма будет фигурировать в судебных процессах.

Примерно в это же время Бондарев решает признать право собственности на самовольно построенное здание. Стоит отметить, что еще в 1996 году Бондарев и его партнер Валентин Дьяконов приобретают на 4-й линии несколько складских помещений (бывшая территория мебельной фабрики). В 1999 году администрация Саратова им и еще нескольким гражданам, которые также приобрели там нежилые помещения, предоставляет в аренду земельный участок, площадью более 1,5 га. Бондарев и Дьяконов (еще до оформления аренды) снесли старые постройки, а на их месте Бондарев построил 2-этажное здание с мансардой и подвалом. Он получил положительное согласование на соответствие постройки всем нормам и правилам, подтверждение, что здание никому не угрожает и не нарушает чьих-либо прав. Однако объект все-таки был построен самовольно, то есть без разрешения на строительство, поэтому в 2006 году он решил узаконить строение. Такая практика существовала ранее и действует и ныне. Тем более арендованная земля предоставлялась под нежилые строения.

Для этого Бондарев по совету юриста объединяется вместе с так называемыми дольщиками строительства – Павлом Афанасьевым (102 кв. м) и Валерием Лебедевым (148,5 кв. м). Заметим, что последний был привлечен к исковому заявлению только потому, что и так не оставил намерений приобрести помещение. Доля Бондарева составляла 1 525 кв. м.

Для того чтобы подтвердить долевое участие, например, Лебедева, Бондарев заключил с ним некое соглашение о получении 3 млн рублей, в котором, правда, не было указано целевое назначение. Тогда Бондарев еще не знал, что эта бумага станет одним из потенциальных козырей Лебедева. Но об этом ниже. Кировский райсуд из-за неявки истцов оставил иск без рассмотрения, но уже в 2007 году Бондарев решил обратиться в суд самостоятельно, как полновластный владелец построенного здания. Лебедев, Афанасьев и еще порядка 10 арендаторов общего земельного участка выступили на суде в качестве третьих лиц. Однако с аналогичным иском к администрации обратился и бывший партнер Бондарева – Валентин Дьяконов, который работал тогда под началом предпринимателя и занимал должности в его фирме. На суде Бондарев заявил, что у Дьяконова на момент возведения здания не было и не могло быть средств на строительство. Дьяконов, напротив, гнул свою линию и утверждал обратное. Он утверждал, что здание было построено на той части общего участка, которая была арендована именно им, и представил даже некий план разделения границ. Суд не увидев реального межевания границ внутри общего земельного участка площадью 1,5 га, встал на сторону Бондарева. Областной суд отменил решение и направил иск на новое рассмотрение, но Кировский райсуд остался на прежних позициях – Бондарев получил право собственности на самовольный объект незавершенного строительства (91% готовности).

Затем Бондарев продал часть помещений владельцам соседних участков, которые ранее выступали третьими лицами в суде. Когда же дольщики решили официально зарегистрировать свои права и пришли в горадминистрацию, там им отказали в выдаче разрешения на ввод теперь уже достроенного объекта в эксплуатацию. Граждане вынуждены были вновь обратиться в Кировский райсуд. Примечательно, но никто из чиновников на суд не явился. В феврале суд вынес решение в пользу истцов, в том числе основываясь на решении суда, узаконившего самовольную постройку.

Взрывоопасный арендатор

Казалось бы, на этом должны были закончиться злоключения Бондарева, но оставался один нерешенный вопрос – это господин Лебедев, использовавший одно из помещений фактически на птичьих правах. До 2016 года он платил коммуналку, об аренде речь вообще не шла. Однако в 2016 году Лебедев перестает вообще за что-либо платить, и Бондарев решает отключить ему электричество. Лебедев, по словам Бондарева, стал вести себя агрессивно, конфликтовать с ним и другими соседями, стал периодически осуществлять незаконные врезки в электросистему. Поэтому в 2018 году собственник обратился в районный суд с иском об изъятии из незаконного владениия помещения площадью 148,5 кв. м.

Суд в связи с тем, что и Бондарев и Лебедев имеют фирмы, оставил иск без рассмотрения. Воспользовавшись ситуацией, Лебедев обратился в арбитражный суд Саратовской области с иском о признании за ним права собственности на это помещение. И вот здесь и всплыли те самые показания Афанасьева и Бондарева о 600 тысячах рублей, которые они давали во время первого судебного процесса. Он также в качестве доказательства предоставил копию некоего соглашения о долевом строительстве, в котором фигурировали 3 млн рублей.

Эти события стали разворачиваться в конце 2018 года, а в ноябре им предшествовало весьма серьезное происшествие. К Бондареву обратился собственник одного из помещений в общем здании и сообщил, что у него в офисе провалился подвесной потолок, предложив подняться на чердак и посмотреть, что там с крышей. Так и сделали.

Однако на чердаке их ждал сюрприз – там лежала огромная подозрительная сумка. Вызвали полицию, которая обнаружила в сумке целый оружейный арсенал. На место съехались силовики различных ведомств. Появился и прокурор района Андрей Пригаров. По словам Бондарева, райпрокурор увидел его – на лице главы надзорного ведомства он увидел нескрываемую радость. “Прокурор, видимо, подумал, что это мое оружие”, — вспоминает Бондарев.

Бондарев и другие собственники предположили, что сумка может принадлежать Лебедеву, которого вскоре нашли, и тот на удивление не стал отпираться. Ювелира задержали, но буквально через несколько дней он вернулся и даже привез с собой охотничье ружье. Многим это показалось странным, и совладельцы помещений тогда обратились в правоохранительные органы, сообщив, что Лебедев может представлять для них опасность.

Действительно, в сумке хранились не только боевое оружие и патроны, но и взрывчатые вещества, в том числе гексоген. Информация об изъятии большого количества оружия разлетелась по новостным лентам саратовских СМИ. Однако судьба Лебедева оставалась неизвестной, поэтому “ОМ” решил выяснить, чем же завершилось расследование уголовного дела. В судебной картотеке мы нашли решение Кировского райсуда по этому делу.

Судья Жанна Гришина вынесла Лебедеву приговор 18 февраля 2019 года. В решении, в частности, говорится: “Лебедева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:
— по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом 70 000 рублей в доход государства,
— по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 90 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Лебедеву В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 150 тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Лебедева В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением осужденного один раз в месяц».

За чей счет банкет?

Возможно, кто-то найдет интересным это дело – с решением можно ознакомиться здесь, но наше внимание привлекло другое. Во-первых, показалось странным, что человека, который хранил столько оружия и взрывчатки, отпустили под залог в 100 тысяч рублей (следует из судебного решения). Напомним, Лебедев в этот момент не мог оплатить коммуналку, а здесь сразу же нашел столько денег, чтобы отпустили на свободу. Во-вторых, когда расследование уже шло полным ходом, Лебедев спокойно подает в арбитражный суд на Бондарева. Логика подсказывает, что так мог поступить только тот человек, который уверен, что история с арсеналом (и вообще – его ли этот арсенал?) закончится для него уж точно не реальным сроком, иначе ни о чем другом он не мог бы и думать. В-третьих, не стоит забывать, что все произошло на территории Кировского района, и конфликте между Бондаревым и некоторыми прокурорскими работниками. И, в-четвертых, откуда Лебедев нашел средства на адвокатов, чтобы обратиться в суд?

А теперь о самом суде. В апреле 2019 года арбитраж выносит решение в пользу Бондарева. Все – и отсутствие четких доказательств правоты Лебедева, и наличие у него лишь копий каких-то расписок и соглашений без подписи, и свидетельские показания – дали суду основания согласиться с тем, что единственным законным владельцем помещения является Бондарев. Суд присудил ему также 1,8 млн рублей компенсации за пользование Лебедевым чужим объектом недвижимости. Но Лебедев не успокоился и обратился в апелляционную инстанцию.

Летом 2019 года 12-й апелляционный арбитражный суд оставил решение первой инстанции в силе, и Лебедев вынужден был покинуть-таки помещение. Когда Бондарев зашел в офис, то обнаружил, что он находится в крайне запущенном состоянии. Однако Лебедева и это не остановило – он обращается с кассационной жалобой в арбитражный суд в Казань. И тут начинают происходить странные метаморфозы. Суд несколько раз откладывает рассмотрение дела и явно чего-то ждет. По словам Бондарева, ему даже позвонили и попросили не беспокоиться – мол, и без вас все рассмотрят. Но предприниматель не пускает все на самотек и на одном из заседаний заявляет, что Лебедев мало того, что не может быть собственником спорного объекта, но и использовал его для хранения оружейного арсенала. Это, вспоминает ответчик, вызвало у судебной коллегии некоторую растерянность.

В итоге, меньше, чем за месяц до Нового года кассация отменяет решение первой и второй инстанций и направляет дело на новое рассмотрение в областной арбитраж. Решение основывалось на том, что необходимо детальнее изучить соглашение о долевом строительстве здания. Суд не смутил тот факт, что Кировский суд еще 10 лет назад признал Бондарева законным владельцем и Лебедев, выступая третьим лицом, никак этому не противодействовал. Не показалось странным, что были представлены лишь копии документов.

Впрочем, оставим пока все на совести казанского суда и будем ожидать нового рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области. Обратим лишь внимание на то, что такая активность человека с судимостью, до сих пор не заплатившего по долгам, в том числе уголовный штраф (сведения из базы данных УФССП по Саратовской области), вполне может быть кем-то поддержана. Бондарев уверен, что у Лебедева нет финансовой возможности заниматься такими судебными тяжбами, поэтому, скорее всего, ему в этом кто-то помогает. Предприниматель предполагает, что в этом могут быть замешаны некоторые работники прокуратуры, с которыми у него продолжается конфликт. Примечательно, что проблемы Бондарева на этом не заканчиваются – в следующем материале мы расскажем о еще одном застаревшем конфликте, в котором активную роль играют в числе прочих чиновники саратовской мэрии.

https://om-saratov.ru/economy_article/20-january-2020-i81915-nadzornoe-pokrovitelstvo-kt

*** ИНФОРМАЦИЯ ***

  • Новости размещаются в автоматическом режиме.
  • В данном случае источником новости под заголовком «Надзорное покровительство: кто стоит за “взрывоопасным” ювелиром?» является данный сайт.
  • По вопросу размещения новостей и другим услугам смотрите информацию в соответствующем разделе услуги.
  • *****