День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”

День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”

День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”

День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”

День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”

Фото: © ИА “Взгляд-инфо”/Алексей Кошелев

Совместный брифинг представителей прокуратуры Саратовской области, СУ СКР и ГУ МВД, проведенный сегодня, в Международный день борьбы с коррупцией, продемонстрировал формальный поход ведомств к общению с прессой и имитацию деятельности.

К такому выводу пришли журналисты ИА “Взгляд-инфо” и TVSAR, адресовавшие спикерам вопросы, которые по сути остались без ответов.

На встречу с медиа пришли и.о. замначальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции облпрокуратуры Юрий Чайковский, руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Антон Скобликов, глава отдела УЭБ и ПК ГУ МВД региона Алексей Потапов.

Статус, должности и полномочия указанных “силовиков”, по мнению редакции, явно не соответствуют заявленной теме брифинга.

Борьба с коррупцией – сфера исключительной ответственности и компетенции руководства перечисленных структур, однако ни Дмитрий Петряйкин, ни Сергей Филипенко, ни Николай Трифонов даже не планировали встречаться с журналистами в этот день. И не прислали своих заместителей или хотя бы начальников управлений.

“Мероприятие напоминало тягостный ритуал и День сурка – сухие статистические отчеты, с минимумом фактуры. И так происходит каждый год. Собираются третьи лица ведомств, отвечая на большинство вопросов односложно или бессодержательно, используя классические формулировки “этот вопрос к другому отделу”, “не совсем по адресу”, “надо уточнить и посмотреть”, — рассказывает постоянный участник таких “брифингов”, главный редактор TVSAR Андрей Триадский.

Пресса напомнила присутствующим о том, что регион занимает первое место в России по административному и силовому давлению на бизнес (один из наиболее распространенных видов коррупционного поведения). Однако реальных уголовных дел в отношении тех, кто оказывает прессинг, практически не возбуждалось.

“Сегодня у нас была заявлена тема противодействия коррупции. Давление на бизнес может иметь коррупционный характер в какой-то мере. И естественно, если есть факт – он должен быть проверен. В целом воспрепятствование предпринимательской деятельности, при определенных условиях, может быть отнесено к коррупционным преступлениям. В текущем году таких коррупционных преступлений я не припомню. А в остальной части – обращайтесь в пресс-службу. Мы, если вам интересно, соберем отдельно информацию”, – так ответил прокурор Юрий Чайковский.

Кроме того, журналисты поинтересовались, есть ли в прокуратуре области информация о том, на каких основаниях был уволен зампрокурора Кировского района, который мешал строительству Предуниверсария.

“Данную информацию я не могу прокомментировать, потому что наши подразделения не занимаются вопросами нарушений со стороны работников прокуратуры. Этим занимаются уполномоченные лица, которые курируют вопросы собственной безопасности и противодействия коррупции в органах прокуратуры. Поэтому ответить на данный вопрос мы не сможем”, – расписался в служебном бессилии Чайковский – тот самый работник прокуратуры, который на минувшей неделе просил дать 10 лет и 18-миллионый штраф подполковнику полиции Дмитрию Елизарову, оправданному в итоге судом.

Затем у Юрия Чайковского, делегированного Сергеем Филипенко отвечать на вопросы о борьбе с коррупцией, спросили о резонансном уголовном деле в отношении известного педагога и профессора Александра Малько.

Дело возбудили по инициативе прокуратуры Октябрьского района. Однако позже постановление отменили, как было заявлено областной прокуратурой, из-за “преждевременности”.

“Намерено ли ваше ведомство провести внутреннюю проверку, в частности, насколько объективны были материалы от районной прокуратуры, по которым возбудили дело?” — поинтересовался журналист.

“Решение по возбуждению уголовного дела принимали следственные органы. Если такое решение было отменено, то мы с этим вопросом разберемся поподробнее, и результаты до СМИ доведем”, – опять ушел от ответа Чайковский.

Коллеги попросили уточнить, будет ли прокуратурой проводиться проверка финансово-хозяйственной деятельности СГЮА.

“Ранее мы писали об аренде на невыгодных условиях здания под размещение юридического колледжа, использовании в коммерческих целях вузовского корабля. Новое руководство академии фактически признало, что условия соглашений с предпринимателем Андреем Алешиным невыгодны для вуза, соглашения неправомочны и должны быть расторгнуты”, – напомнили журналисты.

“Органы прокуратуры проводят проверки по заявлениям, обращениям и так далее. Если такое обращение в органы прокуратуры поступит от Академии права, то мы обязательно рассмотрим, проведем соответствующие проверки и предпримем меры прокурорского реагирования. Более подробно мы сможем сказать только на основании поступившего заявления”, – Чайковский вновь пошел испытанным путем формализма.

“Но публикации в СМИ были неоднократно”, – заметил журналист в ответ.

“Мы поднимем наши материалы. Если проверки по публикации проводились – проверим, посмотрим, разберемся”, – односложно ответствовал Чайковский.

Аналогичный ответ прозвучал из его уст и по поводу сенсационных заявлений бывшего сити-менеджера Алексея Прокопенко, обвинившего прокурора области Сергея Филипенко в бойкоте поручений администрации президента Владимира Путина.

Под занавес пресс-конференции журналисты коснулись уголовного дела в отношении умершего соучредителя завода “Торэкс” Салавата Мухитдинова.

“В частности, указывался факт требования прокурорскими работниками денежных средств в размере 50 миллионов рублей с директора обществаИгоря Седова. Скажите, проводилась ли по данному факту процессуальная проверка и кем, каковы ее результаты, есть ли на данный момент окончательное процессуальное решение, признанное прокуратурой законным?” — поинтересовались представители СМИ.

“Я даже не могу ответить, я даже не могу прокомментировать ваш вопрос. Та информация, которую вы огласили, для меня является неожиданной. Ничего не могу ответить. Я не понимаю источник вашей информации”, – последовал примеру коллеги-прокурора руководитель отдела СУ СКР Антон Скобликов.

“Если есть официальный запрос, направляйте либо в органы прокуратуры, либо в следственные органы. Обращайтесь, в рамках нашей компетенции мы проверим”, – поддержал своего соседа Чайковский.

“Нашим отделом проводилась процессуальная проверка. Выяснилось, что косвенно там был сотрудник прокуратуры, который не выдвигал требований о передаче денежных средств, а просто являлся посредником, участником соглашения между субъектами деятельности. Но он бывший сотрудник прокуратуры. В конце-концов было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Других фактов не было, чтобы кто-то с кого-то требовал”, – вдруг вспомнил Скобликов.

Итогом встречи стал вопрос коллег о том, что такие мероприятия превратились для ведомств в пустую формальность, придуманную для статотчетности, а именно: доложить федеральному руководству об “успешной работе по взаимодействию с прессой”.

С такой постановкой вопроса герои брифинга, конечно, не согласились, но аргументов доказать обратное не нашли.

https://www.vzsar.ru/news/2019/12/09/den-syrka-treti-lica-prokyratyry-sy-skr-gy-mvd-pobedili-korrypciu.html

*** ИНФОРМАЦИЯ ***

  • Новости размещаются в автоматическом режиме.
  • В данном случае источником новости под заголовком «День сурка. Третьи лица прокуратуры, СУ СКР, ГУ МВД “победили коррупцию”» является данный сайт.
  • По вопросу размещения новостей и другим услугам смотрите информацию в соответствующем разделе услуги.
  • *****