Неудобные вопросы депутату Николаю Брыкину

Уже длительное время в отношении депутата ГосДумы РФ Николая Брыкин, избранного по партийным спискам «Единой России» публикуется информация о его незаконной деятельности, в том числе с обвинениями в коррупции, финансовых нарушениях, злоупотреблениях полномочиями, незаконных доходах и подозрительных активах.

Известно, что каждому депутату Государственной Думы РФ гарантируется неприкосновенность, в том числе, он не можете быть привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержаны, арестованы, подвергнуты обыску и т.д. Вместе с тем, высокий статус депутата предполагает высокий уровень ответственности в принятии решений, а также, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 08.05.1994 N 3-ФЗ обязанность соблюдать этические нормы. Тот же Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ в ст. 8 определяет обязанность депутата Государственной Думы рассматривать обращения избирателей и информировать избирателей о своей деятельности, в том числе через средства массовой информации.

С учётом этого мы решили задать Николаю Брыкину ряд вопросов, подкрепленных выборкой фактов по различным сомнительным эпизодам деятельности Брыкина.

Разорение госкомпании группой лиц по предварительному сговору

ГУ МВД России по г. Москве ведёт расследование по фактам серии хищений государственного имущества в особо крупных размерах, организованной группой по предварительному сговору, вплоть до доведения до банкротства крупной государственной корпорации АО «Российская топливная компания», директором которой являлся нынешний депутат Н.Г. Брыкин.

Так, 16 февраля 2011 года между ОАО АКБ «Национальный залоговый банк» (Кредитор) и ОАО «Ростоппром» (Поручитель) был заключен договор поручительства № 2329/1, по условиям которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Ростоппром-Саратов» (заемщик) обязательств по кредитному договору № 2329 от 16.02.2011 года в том же объеме, что и Заемщик. Обязательства Заемщика перед Кредитором исполнены не были, в связи с чем, по решению Арбитражного суда г. Москвы, удовлетворившего требования ОАО АКБ «Национальный залоговый банк» к ОАО «Ростоппром», было принято решение взыскать с ОАО «Российская топливная компания» (далее ОАО «Ростоппром») в пользу Кредитора денежные средства в размере 188 759 562, 20р. Таким образом, заключение договора поручительства повлекло для ОАО «Ростоппром» негативные последствия в виде утраты многомилионных активов. ОАО АКБ «Национальный залоговый банк» подало в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании ОАО «Ростоппром» несостоятельным банкротом. Более того, имеются сведения и свидетельства того, что сама покупка ООО «Имущественный комплекс Геотранс» (в дальнейшем ООО «Ростоппром-Саратов») компанией ОАО «Ростоппром» была осуществлена со значительными нарушениями и злоупотреблениями, являлась экономически не выгодной и не обоснованной, при этом, сотрудники бухгалтерии были отстранены от контроля данной организации.

В связи с этим хотелось бы выяснить следующее:

— Как Брыкин может пояснить необходимость поручительства ОАО «Ростоппром» за ООО «Ростоппром-Саратов». Чем он руководствовался когда подписывал договор поручительства?

— Являлась ли сделка по покупке ООО «Имущественный комплекс Геотранс» (в дальнейшем ООО «Ростоппром-Саратов») экономически выгодной и обоснованной? Если да, то на основании чего сделаны такие выводы?
— Признает ли Брыкин, что именно его действия стали причиной банкротства ОАО «Ростоппром»?

— Готов ли Брыкин давать показания правоохранительным органам по изложенным обстоятельствам не смотря на депутатскую неприкосновенность?


Вымогательство и расследование

Проведённой правоохранительными органами проверкой было установлено, что 07.08.2014г. Ласкин Г.С, совместно с Брыкиным Н.Г.) требовал от Дюльгерова К.И, передачи денежных средств в сумме 60 000 000 рублей. Были усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (копию постановления прилагаем). В данном случае речь идёт о вымогательстве денежных средств у другого (основного) соучредителя организации ООО ТК «Самотлор» (ИНН 8603090288) К.И. Дюльгерова. По имеющейся у нас информации к данной истории также причастен зять Брыкина — Кирьянов Сергей Леонидович, который являлся вторым соучредителем ООО, которому и принадлежала доля в данном ООО, за возврат которой с К.И. Дюльгерова вымогали 60млн. рублей. Примечательно, что по имеющейся информации фигуранты расследования в своих показаниях не отрицают факт требования денежных средств. Учитывая эти и иные имеющиеся сведения можно предположить, что именно Брыкин мог выполнять руководящую роль в данных событиях. Дополнительные обстоятельства изложены в приложении — статье «Депутат Николай Брыкин стал фигурантом дела о вымогательстве 60 млн. рублей«.

Вместе с тем, как депутат Государственной Думы РФ, Брыкин обладает депутатской неприкосновенностью, что делает фактически невозможным документирование событий без лишения неприкосновенности.

В связи с этим хотелось бы выяснить следующее:

— Знаком ли Брыкин с предпринимателем Константином Ивановичем Дюльгеровым?

— Как Брыкин может прокомментировать официальные сведения правоохранительных органов о причастности к вымогательству денежных средств у Дюльгерова К.И.?

— Не находит ли Брыкин, что в подозрения в совершении преступления наряду со статусом депутата и депутатской неприкосновенностью влекут конфликт интересов?

— Готов ли он давать показания правоохранительным органам по изложенным обстоятельствам не смотря на действующую неприкосновенность?


Кроме уже официально начатых расследований имеются и иные сведения, среди которых нижеследующие вопросы, на которые также хотелось бы получить ответы:

Обвинения в коррупции

В сети Интернет имеется информации с обвинениями Брыкина в коррупции, в том числе причастность к организации централизованной системы взяточничества, вымогательства и покрывательства в период работы в правоохранительных органах РФ на руководящих должностях. Так, в том числе, когда Брыкин состоял в должности первого заместителя начальника Управления ФСНП России по ХМАО упоминается некий Нижневартовский межрегиональный филиал «Фонда содействия налоговых реформ» (далее как Фонд) ИНН 7712090127 (ХМАО, г. Нижневартовск, ул. Мусы Джалиля, д. 10). В соответствии с информацией, озвученной анонимным источником в фильме (https://youtu.be/_1bRo1eYN_8) юридических лиц и предпринимателей вынуждали платить денежные средства в данный Фонд под угрозой уголовного преследования, а поступающие в Фонд денежные средства расходовались на личные нужды или присваивались. Примечательно, что к работе Фонда также может быть причастен Ласкин Геннадий Сергеевич — бывший подчинённый Брыкина и возможный фигурант по делу о вымогательстве, экс-начальник налоговой полиции города Нижневартовска.

В связи с этим хотелось бы уточнить у Брыкина:

— Что ему известно о деятельности такого Фонда? Принимал ли он какое-либо участие в его деятельности, привлечении или распределении денежных средств?


Подозрительный бизнес

Так, Брыкин являлся соучредителем ООО «Южный Бриз» ИНН 2302055962. С некоторого времени в собственности данного ООО числятся более 100 земельных участков, находящихся в с. Южная Озереевка Внутригородского района города Новороссийск Краснодарского края. Некоторые СМИ оценивают их примерную общую стоимость в сотни миллионов рублей. Очевидно, что Ваших официальных доходов было бы не достаточно для приобретения столь дорогостоящего имущества, либо даже их части согласно доли в ООО.

В дальнейшем часть имущества и доли в уставном капитале ООО «Южный Бриз» ИНН 2302055962 были Брыкиным переданы дочери Кирьяновой Валентине Николаевне. Это произошло непосредственно перед выборами в Государственную Думу РФ. При этом нет сведений, что дочь до этого была причастна к коммерческой деятельности данной организации, следовательно, не обладала необходимой информацией о её функционировании.

В связи с этим хотелось бы узнать:

— За счет каких средств столь дорогостоящие земельные участки стали собственностью ООО?

— Не находит ли Брыкин, что коммерческая деятельность ООО «Южный Бриз» наряду со статусом депутата может повлечь конфликт интересов?


Незаконная общественная деятельность?

Накануне праймериз «Единой России» в апреле 2016 года Брыкин, давая интервью и представляя общественное объединение «Защиты отечества» сообщал, что: «У нашего Объединения денег нет. У нас даже нет расчетного счета, так как мы не являемся юридическим лицом»» (https://tyumedia.ru/192020.html). Ни на сайте организации, ни в группах в социальных сетях и до настоящего момента нет сведений о её официальной регистрации — не указаны ИНН и другие регистрационные сведения. При этом Брыкин и в настоящее время публично высказывается от имени «Защиты отечества» и заявляет о её общественно полезной деятельности.

Просим депутата Брыкина пояснить:

— Имеет и «Защита отечества» официальную регистрацию в качестве общественного объединения.

— Российский закон накладывает ряд обязательств на объединения, осуществляющие общественную деятельность, первостепенным условием которого является регистрация юридического лица. Каким образом возможна общественная деятельность и привлечение денежных средств без официальной регистрации и дальнейшей отчётности? Даже если в настоящее время организация и зарегистрирована, то ранее деятельность велась незаконно, без регистрации?

***

Все перечисленные вопросы и пояснения направили лично Брыкину. Будем ждать ответов, о которых Вас обязательно проинформируем.