Иски о возврате земель САЗа назвали незаконной и спланированной кампанией

Иски о возврате земель САЗа назвали незаконной и спланированной кампанией

Саратовский адвокат Елена Сергун, представляющая интересы ООО «ТЦ «Оранжевый», считает иски об изъятии бывших земель САЗа у нынешних владельцев «попыткой незаконного пересмотра итогов приватизации и переделом собственности». Об этом говорится в ее отзыве на исковое заявление ТУ Росимущества, сообщает сегодня, 9 июля, телеграм-канал «Театр Взрослого Зрителя».

Напомним, 4 июля ИА «Версия-Саратов» опубликовало интервью с членом рабочей группы по возврату активов Саратовского авиационного завода Александром Бернадским. В беседе с журналистами издания ветеран предприятия поведал, что рассматриваемые в судах иски ТУ Росимущества об изъятии земельных участков – только начало. По его словам, на кону стоят земельные активы общей площадью около 300 гектаров, стоимость которых может доходить до 3 миллиардов рублей. Как пояснил СМИ Бернадский, это та земля, которая не занята «домами и производствами», именно их участники рабочей группы и «решили истребовать».

«Сейчас потихоньку занимаются землей, а потом пойдут на сооружения – возвращать корпус «Оранжевого», на аэродроме корпус и так далее. Мы бьемся за то, чтобы, во-первых, собственность вернулась государству, а во-вторых, чтобы те, кто все это устроили, понесли наказание», – заявил Бернадский.

На следующий день депутат Госдумы Николай Панков поспешил дезавуировать откровения ветерана завода.

«По земельным участкам на территории бывшего САЗ ситуация разная. Где-то построены жилые дома и объекты соцсферы, где-то идет производство. И важно учитывать интересы жителей, чтобы они не потеряли работу или средства, которые вложили в покупку квартир. Здесь важно не навредить. Процесс до основания, а затем страна уже проходила. Во всем нужен конструктивный подход. И очень важно – в рамках действующего законодательства», – написал парламентарий в своем телеграм-канале «Пара слов».

В свою очередь Елена Сергун обращает внимание на основные моменты, которые, по ее мнению, делают доводы изымателей чужих активов безосновательными. И прежде всего – это истечение сроков исковой давности. Представители регионального управления Росимущества пытаются доказать в суде, что о приватизации САЗа, изменении границ земельных владений и последующей продаже наделов они узнали только в конце 2018 года. Однако существует масса документов, в том числе подписанных сотрудниками ТУ Росимущества, опровергающих эту версию.

Также юрист приводит следующую цитату из интервью Александра Бернадского:

«Список участков составила прокуратура, он прошел несколько фильтров, смотрели: чем эти участки заняты, где идет строительство, где производство. Когда начали разбирать это дело, пришли к следующему: то, что застроено жилыми домами, их трогать не будем. Плюс два действующих производства – тоже трогать не будем. Панков говорит, мол, давайте оставим, а то дольщики и у нас в области и так много заводов закрывается».+

Как полагает адвокат Сергун, эти признания члена рабочей группы лишний раз доказывают, что иск о возврате активов САЗа «является ничем иным, как спланированной акцией по отъему недвижимости и земельных участков у добросовестных собственников, для передачи их другим собственникам».

Источник: http://www.medialeaks64.com/news/2019/07/09/10518

Источник