@kremlebezBashennik: Еще немного для мастеров полемики из «АК»

Еще немного для мастеров полемики из «АК».

Интересно, если «АК» публикует у себя, скажем, результаты опросов ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центра» и т.п. — надо ли это воспринимать как подверждение со стороны «АК» этих данных и их полной объективности? Или же это — всего лишь публикация на своем ресурсе значимой информации, которая может вызвать интерес у читательской аудитории?

Если телеграм-каналы делают у себя репосты чужих инсайдов — означает ли это подтверждение с их стороны достоверности этих сведений? Или репост — тот же самый способ обратить внимание своих читателей на резонансные и интересные сведения, с предоставлением последним права самим оценивать их правдоподобность?

Или как? То, что для одних — вполне естественно, для других — является крамолой только потому, что «не тот формат» или «неправильные» репосты?)

А то, что все ходы записаны — это хорошо. В том числе — в качестве опровержения приведенных оппонентами доводов по смысловой и фактической линиям…

https://t.me/actual_comment/2505


Актуальные комментарии

Мы знали, что участники кампаний против известных политиков и чиновников начнут оправдываться. Не они это. Приплели мы их зря. Вброс делался кем-то другим, ну а они ничего не делали, слухи никак не подтверждали, свои версии не предлагали.

Незыгарь, конечно, не писал, что решение по Суркову уже принято, а потом не писал позорный текст в свое оправдание, мол «отставка давно назрела».

Кремлевский безБашенник не говорил, что источники из АП подтверждают информацию по кадровому противостоянию в «Газпроме» и не делал несколько репостов по теме, распространяя недостоверные слухи.

Мы, когда готовили этот материал, собирали посты, публикуем часть из них. Там зафиксировано и время, и текст сообщения.

По Суркову весь таймлайн публиковали у себя на сайте.

Вам самим не кажется, что вы заигрались в мнимые отставки? Если нет, тогда, конечно, вопросом больше не имеем.