КОМУ ПОМЕШАЛ НЕЗАВИСИМЫЙ ДЕПУТАТ АШИХМИН?

КОМУ ПОМЕШАЛ НЕЗАВИСИМЫЙ ДЕПУТАТ АШИХМИН?

Депутата и предпринимателя Сергея Васильевича Ашихмина в Вольске знают многие,  и знают хорошо. Долгое время он  работал на различных должностях инженера на предприятиях города Вольска, а с середины 90-х стал   заниматься  предпринимательской деятельностью и учредил предприятие ООО “Торгово – сервисный центр “Вольскшинcервис”. Неоднократно был награжден дипломами губернатора Саратовской области и Министерства экономического развития и торговли Саратовской области. С 2006 по 2011 год, совмещая основной вид деятельности, работал арбитражным заседателем в Арбитражном суде Саратовской области.

Сергей Васильевич Ашихмин депутат Совета МО г. Вольска по избирательному округу № 6.  Этот депутат известен в Вольске своей активной гражданской позицией, и про таких обычно говорят, что это “неудобный депутат”. Во “все лезет”, все ему надо. Действительно, Ашихмину до всего есть дело, если это касается нарушения прав человека, нарушения Закона.

Например, наша газета в 2017 году писала о том, как  депутат Ашихмин занимался в Вольске проблемой так называемого “энергосервисного контракта”, боролся против этого безумного и расточитального для города контракта  и мы тогда писали : ” Если контракт будет принят в том виде в каком он существует сегодня и если власти Вольска согласятся с условиями Представителя Подрядчика по замене лам освещения на улицах Вольска, то город потеряет по расчетам депутата Ашихмина, как минимум… 30 миллионов рублей”.

Как инженеру по образованию и по опыту работы, Ашихмину стали известны сегодня и новые подробности технологии массового  обмана потребителей по  теплоснабжению.  Этой темой депутат сегодня занимается очень серьезно, и впереди, как говорится, новые разоблачения массового обмана потребителей, о чем он намерен  рассказать в СМИ, и не только.
Словом, депутат Ашихмин  не просто отсиживается в городском Собрании, а  ведет активную работу по защите прав своих избирателей, что и должен всегда делать  нормальный депутат. Такая независимая и  активная позиция депутата Ашихмина  не очень-то устраивает  некоторых представителей  местной власти, и не только у них. Поэтому,  у депутата Ашихмина немало  недоброжелателей.
“В Вольском районе продолжают атаковать фирму оппозиционного депутата”   — так называлась недавняя статья опубликованная на Интернет ресурсе “Про Вольск”. Журналист этого издания сообщал читателям:

“В Вольске фирма депутата Облдумы Гагика Киракосяна использовала такую схему для атаки на чужой бизнес, которая не снилась даже самым ушлым рейдерам… 29 апреля под удар попал шинсервис, принадлежащий независимому городскому депутату Сергею Ашихмину. Точка находится в селе Терса Вольского района рядом с трассой, построенной 5-6 лет тому назад. О процветающих на ней владелец “Автотрассы” прекрасно осведомлен, так как его фирма строительством и занималась. Это тема хорошо известна и заказчику-управлению автодорог “Большая Волга”, которая делила бюджет с Киракосяном. Этот гибрид частного капитала и государственного придумал, кто именно во всем виноват. Козыряя предписанием от “Большой Волги”, фирма областного депутата появилась возле шинсервиса Ашихмина и принялась устанавливать ограждения. Предпринимателя обвинили в том, что у него не предусмотрены съезды, полосы разгона и другие необходимые элементы. Предприниматель объяснил, что предписание сейчас оспаривается в суде, и выполнять его, сломя шею, чревато уголовным делом.
 Не исключено, что функционерами движет стремление отомстить Ашихмину. Депутат неоднократно ставил вопрос о несоответствии трассы нормативам. Дорогу строили так, будто никто не заметил Терсы, расположенной рядом с ней. Люди перебегают проезжую часть и водят скот через оживленный транспортный поток, а полиция причисляет этот участок к самому аварийному в Вольском районе”. 

Возможно, что в  основе “наездов” на бизнес независимого депутата может лежать элементарная месть, как пишет “ПроВольск”.
Однако, нашей редакции  хотелось бы  подробнее остановиться на юридической подоплеке этой истории. Какие были  и есть основания вообще предъявлять какие-то претензии по поводу шиномотажа около трассы?

У нас  как?  У сильного бессильный виноват.  “Сильные” у нас в этой истории государственное предприятие “Большая Волга” и “Автотрасса”. Гиганты и монстры частно- государственного бизнеса.  И тут,  эти “монстры” и “гиганты”  видят: около  автотрассы которую ОНИ строили, которую ОНИ обслуживают, расположился какой-то там  шиномонтаж. В их глазах видимо, шиномонтаж и есть тот самый “бессильный” которого просто надо убрать с дороги – в прямом и переносном смысле. Ну,  мешает, глаза  он им мозолит: тем более, что владелец независимый вольский депутат Ашихмин.

Однако, коса нашла на камень. “Бессильный” оказался не таким уж и “бессильным”: начал сопротивляться правовому беспределу и пошел законным путем, что правда,   бывает трудно  делать у нас в России. Но   Сергей Ашихмин пошел, и если сил  хватит,  то пройдет этот путь до конца и разумеется, в судах  отстоит свое законное право как предпринимателя. И тогда уже придется переиначить пословицу про сильного и бессильного: и “сильный” окажется виноват.

Пока, на первом этапе борьбы за свои законные права,  суд не услышал  убедительных и законных аргументов Ашихмина, но, полагаем, что  для судьи         Замятиной Арбитражного суда Пензы это пиррова победа. Юристы Ашихмина уверены, что в следующей инстанции решение  Арбитражного суда Пензы будет отменено- уж слишком это решение выходит за рамки  логики  и элементарного здравого смысла.

В заявлении в АС Пензы  индивидуальный предприниматель С.В. Ашихмин просил признать незаконным требование Федерального казённого учреждения “Федеральное управление автомобильных дорог “Большая Волга” Федерального дорожного агентства” (ФКУ “Поволжуправтодор”) от 14.09.2018 № 3727/18-7-317.
 В этом “требовании” от  ИП  С.В. Ашихмина “требовали”:

 1.  расположить строения за пределами полосы отвода автодороги в границах отведённого земельного участка под объект не ближе 25 метров от кромки проезжей части. 2.  обеспечить боковую видимость на основной автодороге и примыкающего съезда к АЗС. 3. принять размеры треугольника видимости 40Х40 метров; 4. запретить  размещение (нахождения) парковки на обозначенной в плане площадке.5.   осуществлять въезд-выезд на существующее примыкание в поле без устройства дополнительных примыканий; – в части возложения на ИП Ашихмина С.В. 6. ликвидация,  якобы,  незаконного доступа к автодороге 1Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград.

Одним словом, речь идет  о том, чтобы убрать из этого места сам шиномонтаж,  и ликвидировать бизнес, который тут  существует с 1998 года и  задолго до появления тут новой дороги.

На самом верху давно было сказано о том, чтобы перестали “кошмарить бизнес”. В Вольске  не слышат,  и продолжают “кошмарить”!

Разумеется, Ашихмин со всеми этими требованиями категорически не согласен и в заявлении в АС Пензы ссылался аргументированно  на следующие обстоятельства:

— отсутствие у ответчика полномочий в области надзора за безопасностью дорожного движения;

— размещение ИП Ашихминым С.В. объектов придорожного сервиса до вступления в законную силу Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ “Об автомобильных дорогах  и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, в связи с чем,  положения этого Закона не распространяются на эти объекты. Все необходимые согласования ИП Ашихминым  были получены в 2003 году при размещении объекта дорожного сервиса;

 — неправильное применение ответчиком положений Свода правил 42.13330.2016 “Градостроительство. Планировка и застройки городских и сельских поселений”.

Заявитель Ашихмин  также представил дополнения к заявлению, в которых настаивал  на рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку считает оспариваемое им письмо ФКУ “Поволжуправтодор” ненормативным правовым актом.

Ответчик  представил отзыв по делу и дополнения к нему, в которых возражал против требований заявителя, указывая, что оспариваемое письмо носит информационный характер и не является ненормативным правовым актом.

Что решил суд? Суд не нашел  оснований для удовлетворения требований заявителя,  исходя  из следующего, как  говорится в решении АС Пензы:

“Заявитель оспаривает письмо ФКУ “Поволжуправтодор” от 14.09.2018 № 3727/18-7-317 в части содержащихся в нём технических требований и условий, необходимых для согласования эксплуатации принадлежащего заявителю объекта дорожного сервиса “Шиномонтаж”, расположенного в непосредственной близости от проезжей части  автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228Сызрань-Саратов-Волгоград. Согласно пункту 1 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона. Следовательно, оспариваемое письмо ответчика не порождает для заявителя никаких правовых последствий и носит исключительно информационный характер.  В этой связи,  все остальные доводы заявителя относительно законности и обоснованности данного письма судом не принимаются и не исследуются, как не имеющие правового значения для настоящего дела. При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, его требования удовлетворению не подлежат”.

Как же так? Суду понадобилось  почти три месяца, чтобы потом приянть формулировку с решением, что заявителем избран “ненадлежащий способ защиты”, и поэтому,  “его требования удовлетворению не подлежат”. Вот это формулировка и вывод судьи!  Полагаем, ответчику она очень понравилась.

А как же аргументы и доводы  заявителя Ашихмина? Это разве  не факты, которые должен был внимательно рассмотреть, изучить суд, а потом на основании них принять справедливое и законное решение, и удовлетворить  иск Ашихмина и поставить в этом откровенно абсурдном деле точку?

Подана апелляционная жалоба, и  предприниматель Ашихмин С.В. уверен, что арбитражный суд апелляционной инстанции вынесет  справедливое решение по   этому явно надуманному, абсурдному делу, и в этом  явно”заказном” деле будет поставлена окончательная точка. 

http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1731-komu-pomeshal-nezavisimyj-deputat-ashikhmin

Источник