Не совершивший преступление Владимир Мурадов оказался за решеткой

Без вины виноватый

Не совершивший преступление Владимир Мурадов оказался за решеткой

Владимир Мурадов

В СИЗО города Шахты может безосновательно находиться человек, не совершивший никакого преступления. Сценарий, по которому развиваются события, наводит на мысль, что местные Следственные органы перешли допустимые границы.

Сюжет: Версия защиты

Речь идет об уголовном деле в отношении Владимира Мурадова, который на время ведения следствия заключен под стражу. Им занимается следователь по особо важным делам СО по городу Шахты СУ СК России по РО лейтенант юстиции Морозова Е.В.

Несмотря на то, что процесс уже перешел в стадию ознакомления обвиняемого с материалами возбужденного против него дела, Морозова не спешит предоставить Мурадову такую возможность. «Не исключено, что нежелание ознакомить обвиняемого с десятью томами дела связано с отсутствием достаточного объема доказательств его вины. Другим же объяснением такого поведения следствия является предположение о том, что процесс «тормозит» вышестоящее руководство.

Руководитель «Правда Студии» Всеволод Крекотень с сожалением констатирует, что в России нередки случаи, когда система способна работать лишь в одном направлении: это значит, что, если человек уже оказался в СИЗО в качестве обвиняемого в преступлении, добиться оправдания и выхода на свободу крайне непросто. В случае отсутствия доказательств или недостаточного их количества они могут быть сфальсифицированы. Отпустить несправедливо задержанного гражданина никто не стремится по той причине, что это грозит наказанием для сотрудников, допустивших ошибки.

Между тем, Владимир Мурадов находится в СИЗО уже более девяти месяцев. Мужчина был задержан 14 февраля этого года в центре города в рамках спецоперации Ростовского ОБОП. Есть информация о наличии видеосъемки процесса захвата «преступника», которую вели журналисты местного портала «КВУ. К Вашим Услугам». Источник предполагает, что и сотрудники ОБОП также вели съемку операции, однако по непонятным причинам видеоматериалов не оказалось в составе уголовного дела. Издание подозревает, что видео, о котором идет речь, могло быть скрыто намеренно, так как на снятых кадрах не запечатлено никакого преступления.

В дальнейшем удалось установить свидетеля задержания Мурадова – охранника банка, под камерами которого проводилась спецоперация. В беседе с журналистами сотрудник охраны заявил, что на его глазах не было совершено никаких избиений или попыток совершить похищения, однако, «налетели маски и всех положили». Вскоре после этого заявления охранник бесследно исчез, и в настоящее время о его судьбе ничего не известно.

Отдельного внимания заслуживает также фигура так называемого потерпевшего – некоего Кухмистрова, в избиении и попытке похищения которого и обвинили Владимира Мурадова. Однако складывается весьма четкое впечатление, что он является подставным лицом, которое подчиняется неким заинтересованным лицам.

Такое предположение подтверждает его поведение на месте спецоперации – несмотря на то, что Кухмистров был якобы серьезно избит, он весьма активно вел себя во время проведения захвата, бегая у машин. Затем «пострадавший» прошел медицинскую экспертизу, но каким-то образом «потерял» сделанные снимки телесных повреждений, хотя они представляют большую ценность, являясь, по сути, главной уликой.

Возникают вопросы о том, владеет ли прокурор города Шахты Евгений Петренко информацией о том, какое дело находится под надзором у его заместителя Яценко Д.А., и насколько глава следственного отдела Ринат Галиулин уверен в том, что следователю Морозовой удастся все же получить все необходимые для полноты дела доказательства. Кроме того, интерес представляют итоги ведомственной проверки, которая будет проведена по депутатским запросам из Госдумы РФ и в связи с поступившей в новый состав СПЧ при президенте РФ жалобой.

Согласно сведениям оперативных источников, судебный процесс в отношении Мурадова планируется сделать закрытым, но в соответствии с российским законодательством:

Статья 241 УПК РФ. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Источник