«Диссернет» заподозрил в плагиате экспертов, проверяющих российские вузы

"Диссернет" заподозрил в плагиате экспертов, проверяющих российские вузы

Сообщество «Диссернет», занимающееся поиском плагиата в диссертациях, обнаружило нарушения в работах экспертов, которых Рособрнадзор привлекает для проверки российских вузов. По итогам таких проверок аккредитаций лишились Европейский университет и «Шанинка».

«Российские вузы проверяют и аккредитуют люди, чьи профессиональные качества гораздо ниже, чем у проверяемых», — говорится в докладе «Диссернета» (есть у Би-би-си). Его авторы пришли к выводу, что полномочия по аккредитации университетов необходимо передать вузовскому сообществу — или в целом отменить госрегулирование в этой сфере.

Сетевое сообщество экспертов «Диссернет» изучило научную деятельность более 200 экспертов, привлекаемых Рособрнадзором, и обнаружило, что большинство из них либо попадались на плагиате в своих диссертациях, либо помогали защищаться людям, у которых есть некорректные заимствования в работах.

«Диссернет» проверил диссертации и научную деятельность 224-х из 2103 экспертов Рособрнадзора по аккредитации вузов. Авторы исследования пишут, что среди экспертов «ведомства широко распространены грубые нарушения академической этики».

У 183 экспертов был обнаружен один из трех признаков «непрофессионального или неэтичного поведения». Это плагиат в диссертациях, плагиат в научных статьях и участие в качестве оппонента или консультанта в защите диссертаций с плагиатом.

Некорректные заимствования в диссертациях «Диссернет» нашел у 48 экспертов (у пяти из них — по две диссертации с плагиатом), 116 экспертов Рособрнадзора уличили в том, что они участвовали в защите диссертаций с плагиатом. У 54 экспертов, по данным «Диссернета», некорректные научные публикации.

Хуже, чем ученые

«Эксперты Рособрнадзора более склонны к нарушению академических норм, чем российские ученые, — иронизируют авторы доклада. — Непрофессионализм и нечистоплотность среди экспертов Рособрнадзора особенно характерны для руководителей учебных заведений».

Одним из лидеров «списка экспертов-плагиаторов» сообщество назвало проректора Сыктывкарского государственного университета Сергея Большакова, обнаружив некорректные заимствования в его кандидатской и докторской диссертациях. Плагиат сразу в двух диссертациях сообщество нашло и у другого эксперта Рособрнадзора — ректора московского Института непрерывного образования Ларисы Цветлюк.

Большаков и Цветлюк не прокомментировали выводы «Диссернета».

«Непрофессионализм и несоблюдение этических норм экспертами Рособрнадзора подрывает доверие к проверкам, проводящимся этой организацией», — считают в «Диссернете».

За последние несколько лет Рособрнадзор отзывал аккредитацию у ведущих вузов — у Европейского университета в Санкт-Петербурге в апреле 2016 года и у Московской высшей школы социальных и экономических наук («Шанинки») в июне 2018 года.

В обоих случаях претензии носили формальный характер. Руководители вузов объясняли, что проблема при оценке их деятельности заключается в критериях, которыми руководствуются эксперты.

Например, в случае с «Шанинкой» программа по направлению «юриспруденция» не получила аккредитацию из-за отсутствия «учебного зала судебных заседаний». При этом ректор школы Сергей Зуев говорил, что такой зал есть и что проверяющая комиссия его видела.

Зачем вузам нужна аккредитация

Государственная аккредитация у вуза подтверждает соответствие его деятельности федеральным государственным образовательным стандартам. Без аккредитации вуз может продолжать обучать студентов, но теряет при этом право выдавать дипломы установленного образца и гарантировать обучающимся отсрочку от службы в армии.

Эксперты Рособрнадзора, проверяя вузы, знакомятся со всеми документами, получают право наблюдать за образовательным процессом, оценивать знания студентов и беседовать с преподавателями, отмечается в докладе «Диссернета». Эксперт, как говорится в исследовании, должен решить, насколько деятельность вуза соответствует представлениям о качественном образовании и отвечает образовательным стандартам.

Чтобы стать экспертом, достаточно иметь высшее образование и стаж в два года работы в образовательной организации. Требуется также сдать квалификационный экзамен на знание законодательства в области образования.

В «Диссернете» считают что это «незначительные барьеры». «Существующая система способствует отрицательному отбору экспертов и не создает для профессиональных ученых стимулов к участию в деятельности Рособрнадзора, — говорится в докладе. — Фактически сегодня российские вузы проверяют и аккредитуют люди, чьи профессиональные качества гораздо ниже, чем у проверяемых».

Эксперты-плагиаторы компрометируют добросовестных и профессиональных проверяющих, считают в «Диссернете».

«Надо сказать, что огромное большинство частных вузов, лишенных аккредитации, получили от Рособрнадзора по заслугам, — сказал Би-би-си соавтор доклада доктор физико-математических наук Андрей Ростовцев. — [Европейский университет и Шанинка] — это исключения из правила. Для справедливости мы должны держать в голове весь ландшафт целиком».

В Рособрнадзоре Би-би-си сообщили, что к проведению проверок в вузах ведомство не привлекает своих сотрудников, а приглашает для этого представителей образовательных и экспертных организаций. Все они «проходят специализированное обучение», подчеркивается в ответе Рособрнадзора.

Что предлагает «Диссернет»

В «Диссернете» предложили реорганизовать систему аттестации вузов. Вариант с саморегулируемыми организациями там считают неправильным, поскольку «вузовская верхушка коррумпирована» и вовлечена в «диссероделание».

В связи с этим авторы предлагают целиком отказаться от госрегулирования в сфере высшего образования и «положиться на рыночные механизмы».

Отказаться от госаккредитации вузов предлагала летом 2018 года и Высшая школа экономики (ВШЭ). Поводом тогда послужило лишение аккредитации «Шанинки», которое, как заявляли в ученом совете ВШЭ, «демонстрирует неадекватность сложившейся системы аккредитации».

Однако ректор «Шанинки» не разделяет идею об отмене госрегулирования в сфере высшего образования. «Даже в самых либеральных странах не только рынок регулирует работу вузов, там есть госконтроль», — сказал Сергей Зуев Би-би-си.

Он считает, что оценивать работу вузов должно профессиональное академическое сообщество. «Это должны быть некие университетские ассоциации, но, наверное, им нужно работать совместно с государственным аппаратом», — полагает Зуев.

С ним согласна социолог Центра институционального анализа науки и образования Европейского университета Катерина Губа. «Мне трудно представить себе, чтобы преподаватель, который проводит научные исследования, сменил деятельность, чтобы проверять вузы — верны ли даты в бумажках, правильные ли шрифты, поля», — объяснила эксперт.

«Вопрос не в том, чтобы придумать критерии отбора экспертов, а в том, что надо пересмотреть систему регулирования. Критериями могли бы стать публикации преподавателей вуза в научных журналах за рубежом, количество студентов-победителей олимпиад», — подытожила Губа.

Источник