Десятки миллионов из бюджета ЯНАО утекли по трубопроводам «Газпрома»

Десятки миллионов из бюджета ЯНАО утекли по трубопроводам «Газпрома»

ФНС потребовала вернуть средства по налогу на имущество

ПАО «Газпром» и его дочерние добывающие структуры, представленные в ЯНАО, лишают бюджет сотен миллионов рублей. Очередной конфликт вскрыт налоговыми органами автономного округа, которые по итогам проверок деклараций материнской компании потребовали от нее доплатить более 120 миллионов. Ревизоры посчитали, что «Газпром» в нарушение законодательства применял пониженную налоговую ставку по объектам в ЯНАО. Примечательно, что претензии фискалы предъявили по налогу на имущество организаций, который зачисляется в бюджет субъекта РФ. «Газпром» уже попытался оспорить выводы ямальской инспекции, но руководство УФНС, как и арбитраж, сочло обоснованными крупные финансовые требования к госкомпании. Между тем параллельно продолжают изыматься средства и из бюджетов муниципалитетов ЯНАО, к которым структуры «Газпрома» предъявили десятки исков, усмотрев в действиях чиновников неосновательное обогащение.

Налоговые органы ЯНАО требуют от ПАО «Газпром» доплатить в бюджет более 120 млн рублей. Камеральные проверки деклараций газовой монополии показали, что подчиненные Алексея Миллера, вероятно, недоплатили крупные суммы налога на имущество организаций. Так, решениями МИФНС №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу «Газпрому» было доначислено 54 млн рублей по 2015 году и 37 млн – по 2016. Кроме того, фискалы выставили компании пени и штрафы на общую сумму более 30 млн рублей.

Десятки миллионов из бюджета ЯНАО утекли по трубопроводам «Газпрома»

Фото: ANSA

Поводом для конфликта стали расчеты «Газпрома» по налогу в отношении газопровода внешнего транспорта (УКПГ – узел врезки 283 км, магистраль Уренгой – Сургут – Челябинск) протяженностью 47 километров и газопровода подключения Песцового месторождения (ЯНАО) к системе Ямбург-Центр протяженностью 12 километров.

Как выяснила инспекция, представители газовой монополии применяли при расчетах по данным объектам пониженную налоговую ставку, в то время как, по мнению фискалов, должна была использоваться общая ставка в размере 2,2%. Отметим, что «Газпром» с такими выводами инспекции не согласился и попробовал оспорить их в вышестоящем органе. Впрочем, в УФНС по ЯНАО жалоба подчиненных Миллера была оставлена без удовлетворения, после чего юристы попробовали оспорить решение налоговиков в суде.

В арбитраже представители «Газпрома» настаивали на незаконной, по их мнению, переквалификации газопроводов в немагистральные. Кроме того, как отмечали юристы, инспекция даже, изменив статус объектов, вероятно, должна была использовать иные расчеты по ним.

Впрочем, инстанция, рассмотрев аргументы сторон, также встала на сторону фискальных органов. «Суд пришел к выводу о том, что трубопроводы, указанные в перечне имущества, облагаемого налогом по ставке 1% в 2015, и облагаемого по ставке 1,3% в 2016, фактически являются газопроводами подключения, предназначенными для подачи подготовленного к дальнему транспорту природного газа от производителя (поставщика) до магистрального газопровода (системы магистральных газопроводов). <…> Следовательно, применение обществом пониженной налоговой ставки в отношении объектов <…> не соответствует нормам законодательства», – говорится в решении Арбитражного суда ЯНАО, вынесенном в сентябре текущего года.

Отметим, что месячный срок со дня изготовления решения еще не прошел. Апелляционная жалоба ПАО «Газпром» по данному делу в картотеке арбитража на данный момент не значится.

Примечательным, со слов наблюдателей, в ситуации является еще и тот факт, что налог на имущество организаций, по которому к газовой монополии были предъявлены претензии, является региональным, то есть уплачивается в бюджет субъекта РФ.

Десятки миллионов из бюджета ЯНАО утекли по трубопроводам «Газпрома»

Фото: to-online.ru

Стоит отметить, что это не первые за недавнее время многомиллионные разбирательства, связанные со средствами бюджета, участниками которых стали ПАО «Газпром» и его дочерние структуры. «Правда УрФО» подробно сообщала о десятках исков, поданных активами газовой монополии к администрации муниципального образования Ямальский район.

Например, 30 млн рублей ПАО «Газпром» требовало взыскать с администрации по договору аренды земельных участков, предназначавшихся для геологического изучения недр в пределах Западно-Тамбейского, Тасийского, Северо-Тамбейского, Малыгинского участков, а также строительства зимней автодороги от Бованенковского месторождения до Западно-Тамбейского месторождения. В арбитраже представители госкомпании ссылались на корректировки федерального законодательства и заявляли о неосновательном обогащении муниципалитета.

При этом аналогичные конфликты фиксировались и по другим территориям ЯНАО. Например, «Газпром добыча Ямбург» подал серию исков о неосновательном обогащении к администрации Надымского района, а «Газпром добыча Надым» требовал средства с администрации Приуральского района. В эпицентре судебных споров оказались даже земельные участки, связанные со стратегическими для ЯНАО проектами, вписанными в схему создания единой арктической транспортной системы. В частности, речь шла о линии Обская – Бованенково, важность которой в рамках доклада заместителю председателя правительства РФ Максиму Акимову подчеркивал на тот момент еще врио губернатора ЯНАО Дмитрий Артюхов.

 

Фото превью: worldenergynews.gr

Автор: 

Андрей Щербов

Источник